…Y Camps

Reconozco que me ha sorprendido la absolución de Camps y Costa. Los periódicos nos abrumaron con documentos, conversaciones, indicios, e incluso confesiones que parecían evidentes. Pero la mayoría del Jurado ha decidido, finalmente, que no lo tiene claro, es decir, que tiene dudas, y eso significa absolución. Entonces he de ser coherente con lo que tantas veces he dicho: esa respuesta (la del jurado) vale más que la que anticipaban los periódicos. No porque sea más o menos acertada (¿quién tiene la piedra de toque que lo determine?), sino porque se ha pronunciado tras un debate con todas las garantías. ¿Cómo decidimos si Camps se dejó querer y aceptó regalos de una trama empresarial que tenía intereses en los alrededores de la Generalidad que presidía, cuando él lo niega? Pues convocamos un jurado, dejamos que Fiscal y abogados trabajen, celebramos un juicio donde éstos presenten todos sus argumentos e intenten convencer de sus razones, y el jurado decidirá. De manera que lo más saludable es concluir que no está claro que Camps recibiera gratis los trajes, y que por tanto no merece una condena penal. No vale presumir que cinco jurados eran del PP y cuatro del PSOE. Ni vale hipotizar qué habría pasado si fuesen otros jurados o un tribunal profesional. Eran nueve jurados elegidos por sorteo, tras una criba por su presunta inidoneidad, y al reunirse a deliberar habrán intentado, cada uno, resolver de la manera que les parecía más justa después de todo lo visto y oído. Su decisión sólo puede cambiarla el Tribunal Superior de Justicia de Valencia, por vía de recurso de apelación: pero no lo hará leyendo los periódicos, sino tras un nuevo debate, primero por escrito, y luego en una vista oral.

La sospecha es libre, pero la condena, afortunadamente, requiere superar un listón.