¿Delito de rebelión?

Pocas querellas se han anunciado tanto como la que al parecer prepara la Fiscalía General del Estado contra Puigdemont y otros por los hechos ocurridos el viernes pasado. Según leo, se sabe ya que se va a presentar hoy lunes, se informa de que se incluirán cargos por un delito de rebelión, se dice que se interpondrá ante el Tribunal Supremo para quienes formen parte de la diputación permanente del Parlament y ante la Audiencia Nacional para el resto, y hasta se informa de a qué juez le tocará intruir la causa según el turno establecido.

Afamados juristas han calificado ya los hechos del viernes pasado como un delito de rebelión. He procurado estirar la duda para ver si habría alguna manera de defender esta opinión, pero no he encontrado ninguna. Media España sabe ya que el artículo 472 CP castiga como rebelión el alzarse pública y violentamente con el fin de declarar la independencia de una parte del territorio nacional. Lo de "alzarse" y lo de "públicamente" presentaría matices que serían merecedores de un estudio tranquilo, pero lo de "violentamente" tiene menos recorrido. Se trata de un añadido que se introdujo en el Código penal de 1985, es decir, después del golpe del 23-F. Por tanto, lo que dijera el TS con relación a aquel asunto (en concreto, que no era preciso el uso de la violencia para entender cometido el delito de rebelión) no tiene utilidad (aparte de que en aquel caso se aplicaba el Código penal militar, y se calificó como rebelión porque hubo empleo de armas). Algún contenido habrá que dar, pues, a la expresión "violentamente". Algo más que declarar públicamente la independencia debe haber. Se ha intentado encontrar alguna referencia en sentencias que afirmaron que para que haya violencia puede bastar con la amenaza del uso de la violencia. Es muy discutible (en Derecho penal amenazar no es lo mismo que llevar a cabo lo que se anuncia), pero aún partiendo de esa premisa, habrá que convenir que pedir expresamente a los seguidores que no empleen la violencia y se manifiesten pacíficamente es exactamente lo contrario de una amenaza de violencia. Si no es así, no acierto a imaginar un caso de declaración pública de independencia que no fuera "violenta", lo que conduciría a entender que la introducción del término "violentamente" no añade nada:  y es un principio interpretativo básico el de que no cabe presumir que el legislador escribe en vano.

No hay, pues, al menos de momento, ningún delito de rebelión. Es más, sigo pensando que de momento los únicos delitos posibles serían los de desobediencia, prevaricación (no, desde luego, de quienes en el parlamento votaron por la independencia, porque un voto parlamentario no es ni una resolución administrativa ni una decisión judicial, por lo que no puede ser calificado como prevaricación) y malversación. ¿Sedición?  Tampoco lo creo, salvo que con tumulto se intentara obstaculizar la actuación de las nuevas autoridades designadas por la vía del art. 155 CE, cosa a la que tampoco se ha llamado a la gente, al menos de momento.

También presenta dudas que, respecto de las personas aforadas, la querella se presente ante la sala segunda del Tribunal Supremo. El argumento utilizado, según comentaristas de prensa (algunos de ellos juristas) consiste en que la supuesta rebelión produciría efectos fuera de Cataluña, con lo que sería de aplicación la previsión del Estatut según la cual los aforados catalanes lo están ante el TS si el delito no lo cometen en Cataluña. Parece forzado. La competencia penal se establece en función de dónde se consuman los "hechos" integrantes del tipo, y el alzarse públicamente para declarar la independencia se ha producido dentro de Cataluña. El órgano de aforamiento creo que debería ser el TSJ de Cataluña, salvo que algo importante se me esté escapando.

Por último, algún otro jurista de prestigio aboga porque apenas se incoe el procedimiento penal se proceda a la inhabilitación de los investigados. La inhabilitación es algo más que el cese (que, salvo para los diputados integrantes de la comisión permanente del Parlament, ya se ha producido): incluye la imposibilidad de volver a acceder al cargo mientras dure esa medida de inhabilitación. Parece, pues, pretenderse, que no puedan presentarse como candidatos a las próximas elecciones. Pero tampoco es esto posible. Primero, porque no cabe una medida cautelar de inhabilitación. Los Jordis, por ejemplo, pueden presentarse como candidatos a la presidencia de la Generalitat, aunque estén en situación de prisión provisional. Segundo, porque conforme a la Ley Electoral vigente, para no poder concurrir como candidatos a unas elecciones tiene que existir una condena de inhabilitación por sentencia. No se exige que sea firme, pero al menos ha de existir una condena en sentencia. Y esto no va a producirse, porque no da tiempo para instruir y celebrar juicio antes de que concluya el plazo para presentar candidaturas.

Una vez más: la ley, mientras esté vigente, está por encima y a cubierto de las ansias, incluso de las ansias mayoritarias si fuese el caso. De independencia, claro; pero también de cárcel. ¿Se imaginan un derecho penal sin código penal, en el que las condenas se dictaran por votación popular? ¿Ven por qué la democracia requiere leyes (que no caen del cielo, sino de aprobación en parlamentos democráticos)?

 

 

12 Respuestas

  1. DIA 12;

    ¡Día de difuntos!

    Por alusiones opticas (…Ven por qué la democracia requiere leyes…)

    Espero no haberme quedado solo en el balcón… pero como dice Matías Prats; “perdone que insista”…

    Desgraciadamente tengo el defecto de tratar de entender todo lo que leo y tus textos son fuente continua de enseñanza e inspiración (no es sarcasmo, ni caricatura). Se mueven en el límite; con cierto arte de sutilezas al borde de abismos inexpugnables, que ciertamente enseñan más por sus silencios que por sus contornos pedregosos.

    Es el fenómeno del acantilado. O el del balcón… en términos domésticos…(broma irónica…)…

    Yo soy, más bien de interior, aunque quiero llegar al mar; el reto más difícil que yo conozco. Llevo ya tiempo en ello, y desconozco si lo conseguiré, aunque el balconeo me está enseñando parámetros interesantes…

    Entender los límites es una ciencia; pasearse por ellos es un arte circense de antiguo. Le llaman el arte del equilibrista.

    Miguel;… “afamados juristas”, “comentaristas juristas” y “juristas de prestigio”… para acto seguido mostrar cuan “tirado por los suelos” se arrastra ese prestigio… es digno del mejor poema épico al estilo de la Chanson de Roland, o mejor de la “loa” lírica de caballerías del trovador guerrero con arpa bajo la encina…

    ¡Qué pasar sin pisar pisando! por las arenas movedizas de la justicia a la carta…

    ¡Qué arte Miguel!…

    Soy yo el que aprende de ese estilo de pasar desapercibido… pero que se note la sutileza…

    ¡Chapó!

    Cito: «Una vez más: la ley, mientras esté vigente, está por encima y a cubierto de las ansias, incluso de las ansias mayoritarias si fuese el caso. De independencia, claro; pero también de cárcel.»

    Qué equilibrio para todos los ansiosos que son mayoritarios; “Nacionalistas y Nacionales”; “Independientes y Carceleros”… ¡Qué arte!…

    La Ley como “calmante vitaminado” de principio activo no caducado… ¡Genial!…

    ¿Pero qué pasó luego?

    ¿Vistes los helicópteros de la Cospedal, te caiste del balcón, o te volviste al brasero de la casa…?

    ¿Por qué la quiebra brusca de la “votación popular”?…

    POR SUPUESTAS Y FIGURADAS ALUSIONES:

    Que las leyes no caigan del cielo es algo tan beneficioso como que los niños no vengan de París con la cigüeña…

    Sin embargo que “EL LEGISLADOR” sea un monstruo de 350 cabezas, cada una de su padre y de su madre… es algo muy serio, que necesita de mucho “sentido común”.

    La democracia no requiere de leyes… Eso es falso e incongruente; es la rémora del franquismo redivivo, made in PP–Rajoy…

    LA DEMOCRACIA REQUIERE DE CONSENSOS logrados mediante diálogo.

    Es la vida social la que requiere de leyes DEMOCRÁTICAS!!!!!!!

    ¿Por qué cambias los términos?

    Si tu texto respira sentido común, no entiendo el precipitado final en boceto de caricatura retrógrada…

    No veo que la democracia requiera leyes pero si veo que las leyes han de ser democráticas!!!!

    Buen día de Halloween!!

    • El consenso es bueno a veces, Aramis, claro que sí: suele dar más legitimidad a las leyes y acuerdos que de él resultan. Otras veces no es posible, porque eso del “bien común” no siempre funciona, porque hay conflictos y es preciso elegir. Para eso están los parlamentos. Cierto que a veces confundimos democracia con Estado democrático: el Estado y su funcionamiento requiere leyes, y la democracia es un procedimiento para (elegir gobernantes y) hacer leyes. Y el “procedimiento democrático” para hacerlas también requiere leyes (que son constitucionales): por ejemplo, para determinar qué mayoría es necesaria para según qué materia, etc. Es un tablero, y admite jugadas de muchos tipos: las que suelen salir mejor son las que se hacen por consenso, las demás seguirán la regla de la mayoría con los límites que protegen a la minoría. Saludos.

      • El consenso es bueno siempre.

        El diálogo es el arte de la convivencia social y el consenso es su ley armónica.

        Cuando se rompe el consenso aparece el conflicto.

        Pero la gestión del conflicto no es la gestión de la convivencia… El truco del trilero consiste en hacer de la convivencia un sinónimo del conflicto (That is no alternative…), que es tanto como igualar al día con la noche simplemente porque de vez en cuando hay eclipses de sol.

        La democracia no es un procedimiento.

        Confundes proporciones en conflicto con cultura de convivencia.

        Confundes el gobierno de mayorías sobre minorías con el fundamento de la convivencia de todos con todos.

        Confundes el asesinato de uno con la amenaza a todos.

        No sirve el límite que protege las minorias sobre el dictado hegemónico de la mayoría.

        Lo que los constitucionalistas llamáis “Constitución” es un modelo patrimonial de gobierno, no un método racional de convivencia.

        La ilustración racionalista del siglo XVIII fue el basamento de la Revolución Francesa y el nacimiento del estado moderno, que luego abortó Napoleón descartando el racionalismo con la lógica de la fuerza irracional del cañonazo.

        Tu idea de conflicto es previa a la idea de convivencia, al más puro lema conservador del famoso dicho; «homo homini lupus est».

        De ahí que tu idea de “Ley” proviene del paradigma militar (Derecho Romano), y no sale de él.

        Es circular: la Ley es la fuerza tanto como la fuerza es la ley.

        Créeme… estamos en el día cuando se abren las tumbas y salen los muertos que la bondad cristiana denomina “todos los Santos”. “TODOS”… hoy!

        Muertos y Santos tanto monta; monta tanto para los vivos como para los santos, por cuanto todos ellos revelan las historias de muchas verdades.

        Y es en honor de tantas verdades que te digo que tu Ley patrimonial tiene también su historia, y como tu bien dices también caduca su vigencia… pero lo que no caduca, siempre que exista humanidad, es la necesidad de diálogo… y por tanto la Ley del consenso racional es la única Ley universal.

        Hasta que el Derecho no llegue a ese camino no hay Derecho…

        El cuento de la ciega y las pesas ya no se lo creen ni los pájaros que hablaban con San Francisco de Asis…

        Buen día y saluda a los Reyes Católicos cuando llegues mañana a sus aposentos…¡que hoy han tenido fiesta!

        • Tan confuso estoy, que no sé lo que confundo, Aramis.
          No defiendo la ley como lo contrario del consenso, sino como lo contrario del cañonazo.
          Pero seguro que me confundo y no sé lo que defiendo.

          • Jajajaja…. Es obvio que pasaste un buen Halloween… y que la resaca te pasa factura…

            Veamos…

            Dices (si yo te entiendo bien)

            1.- que tu defiendes la Ley como lo contrario del cañonazo

            y al mismo tiempo afirmas

            2.- que: “no defiendo la Ley como lo contrario del consenso”

            De 1 entiendo que dices que la Ley es lo contrario del cañonazo

            De 2 entiendo que dices que; no es la Ley lo contrario del consenso… por lo que entiendo que afirmas que Ley y consenso son análogos (cuanto menos).

            Ergo: lo que dices es que Ley y consenso son contrarios al cañonazo…

            ¡¡¡ Natural que estés confuso!!!…

            Yo lo estaría también… ya que nada dices de la relación entre Ley y Consenso que no pase por el puñetero cañón Napoleonico… luego borbónico…

            Y yo lo que digo es que la Ley debe emanar del consenso y protegerlo con una “constitución” armónica basada en el imperio de la racionalidad razonable…. (Entiendo que esto te suene a chino y saques el lápiz y empieces a caricaturizar… pero si aguantas un poco tu impulso, seguro que me entiendes…)

            NO me refiero a la “Constitución” basada en el imperio de la Ley de la fuerza del cañonazo (Es decir; al paradigma del derecho romano, que es lo mismo que el derecho de sometimiento hegemónico al “Pater familias” (El Soberano… patrimonial)… (Entiendo que me estés sacando billete para la quinta luna de Saturno… pero con un poquito de reflexión seguro que reordenas a alguno de los «pater familias» del constitucionalismo monárquico… antes de que le des al botón de mi cohete como un Kim Jong-un de Granada… )

            Jajajaja… a veces asomarse mucho al balcón marea cuando sopla aire fresco…

            Saluda a los monarcas del Tanto…(Si… aquellos del tanto monta monta tanto…)

            ¡¡¡ eso si que confunde !!!

            Un saludo

  2. Queridos panegiristas, aduaneros, leguleyos seméritos, panaderos, agrimensoras todas mias de mi corasón y de mis sentrañas:

    Desolá estoy, hesha porvo, ofendía , manipulada.

    Os lo dije clarademente: el malino de Rajoy acaba con el cuadro nasionalista catalán pa los restos . Hay que ser malino en esta vida , malo malo, para que tus peores senemigos te adulen y senamoren de tí después de haberte calumniado y despresiado : veo a Iñaki Gabilondo (“sobrevaloré a los nacionalistas e infravaloré a Rajoy” ) y veo a Pedro Sanshes de hombre de Estado , y veo a Puchdemont aseptando al Rajoy elestoral pero dessentralisando su aseptasión de Rajoy a Bégica, y me digo malino, eres sun malino Rajoy, tu inteligensia demoníaca ha conseguido que hasta un tonto nasionalista vea claro que debe presentarsse a las elecsiones convocadas por su enemigo, que eres tú, qué victoria maquiavélica, por dios; has conseguido en 24 horas que un protonasionalista acepte el prinsipio antidemocrático de que la ley hay que cumplirla porque está por ensima de la ideología y que la cársel es sel castigo de los que consideras simbésiles antieconómicos profugas de empresas proactivos, eres sun terrorista mental, Rajoy.

    Pero es que, por si fuera poco, te has cargado hasta a los sipotéticos ganadores nasionalistas de las prósimas selecsiones Rajoy, malino, a ver qué energético ganador vuelve otra ves con la aspirasión democrática antieuropea de la nasión y la independensia sesesional y tú otra ves con el 155 y la suspensión y la destitusión y la querella y toda Europa aplaudiéndote. ¿ Cuántas veses aplicarás sel 155, en ? 32, 45, 58 veses lo aplicarás ? Malo, que eres sun malino despotisiense, Rajoy, sabes que los demócratas catalanes no volverán a provocar un 155 ni a llenar la cársel de Soto del Real con 500 nasionalistas anti 155 porque el famoso Bufete Cuatrecasas pringao los asesorará gratis y les dirá : tranquis, el feto nasionalista sesesional está interpretativamente inmaduro, y te aproveshas de ello, malino.

    Consternada estoy, egabrenses. Me pongo el café con leshe si unas galletas sal levantarme y me siento tranquila en el banquiyo de la cosina con mi bata que ya hase fresquito y me digo Conshi, es que no entienden que la ley no está para cumplirse, sino para dialogarse, para coloquiarse, la ley es como la masa de las perrunas si de los polvorones de Estepa, tú debes moldearla en cada momento en un diálogo epicúreo y antiescatológico con tus sinterlocutores, valorando las sircunstancias políticas del momento, no es lo mismo meter en la cársel a un falsificador de billetes que a un tonto nasionalista malversador de fondos públicos por la cara, siempre tiene que haber clases Conshi, cómo vas sa castigar a Jordi Pujol al trabajo sosial de fregar los wáteres de la estasión del AVE, en ? , la ley tiene que tener dos considerasiones, como dijo el filósofo Humfrey Marshall ( “ Dame Ley”, Edit. Noos ) : debe ser violable o inviolable, dependiendo del estúpido que la invoque para su provesho material o intelestual. Y punto.

    Despresurisada estoy, andorranos mios. Hay que dialogar, coloquiar , sharlar, conversasionar, y si alguien te pide que le mandes sun croquis de tus sinisiativas, o el nuevo testo del artículo de la Constitusión que quieres modificar, tú dile que en tu casa sólo entran galletas Cuétara y que es sun antidemócrata tramposo y antidialogasional.

    Qué jartura ya blogueros mios, por dios ya leshe.

    Esta que lo es, Conshi.

  3. Por sierto, cofrades mios, enfermeras mias de mi corasón y de mis sentrañas:

    Veo que no os gustan unos cantesitos anímicos por bulerias a los que os sinvité el otro día. Estais desangelados. Os mando un fragmento de la conocida conferencia de Federico Garcia Lorca “Juego y Teoría del duende”, donde relata cómo reaccionó mi querida y maravillosa cantaora Niña de Los Peines cuando uno vino a desirle que estaba desangelada, Duende y arte es lo que esho de menos en esta cotidianiedad que nos sa tocado vivir:

    “ Para buscar al duende no hay mapa ni ejercicio. Solo se sabe que quema la sangre como un tópico de vidrios, que agota, que rechaza toda la dulce geometría aprendida, que rompe los estilos, que hace que Goya, maestro en los grises, en los platas y en los rosas de la mejor pintura inglesa, pinte con las rodillas y los puños con horribles negros de betún; o que desnuda a Mosén Cinto Verdaguer con el frío de los Pirineos, o lleva a Jorge Manrique a esperar a la muerte en el páramo de Ocaña, o viste con un traje verde de saltimbanqui el cuerpo delicado de Rimbaud, o pone ojos de pez muerto al conde Lautréamont en la madrugada del boulevard.
    Los grandes artistas del sur de España, gitanos o flamencos, ya canten, ya bailen, ya toquen, saben que no es posible ninguna emoción sin la llegada del duende. Ellos engañan a la gente y pueden dar sensación de duende sin haberlo, como os engañan todos los días autores o pintores o modistas literarios sin duende; pero basta fijarse un poco, y no dejarse llevar por la indiferencia, para descubrir la trampa y hacerle huir con su burdo artificio.
    Una vez, la “cantaora” andaluza Pastora Pavón, La Niña de los Peines, sombrío genio hispánico, equivalente en capacidad de fantasía a Goya o a Rafael el Gallo, cantaba en una tabernilla de Cádiz. Jugaba con su voz de sombra, con su voz de estaño fundido, con su voz cubierta de musgo, y se la enredaba en la cabellera o la mojaba en manzanilla o la perdía por unos jarales oscuros y lejanísimos. Pero nada; era inútil. Los oyentes permanecían callados.
    Allí estaba Ignacio Espeleta, hermoso como una tortuga romana, a quien preguntaron una vez: “¿Cómo no trabajas?”; y él, con una sonrisa digna de Argantonio, respondió: “¿Cómo voy a trabajar, si soy de Cádiz?”
    Allí estaba Eloísa, la caliente aristócrata, ramera de Sevilla, descendiente directa de Soledad Vargas, que en el treinta no se quiso casar con un Rothschild porque no la igualaba en sangre. Allí estaban los Floridas, que la gente cree carniceros, pero que en realidad son sacerdotes milenarios que siguen sacrificando toros a Gerión, y en un ángulo, el imponente ganadero don Pablo Murube, con aire de máscara cretense. Pastora Pavón terminó de cantar en medio del silencio. Solo, y con sarcasmo, un hombre pequeñito, de esos hombrines bailarines que salen, de pronto, de las botellas de aguardiente, dijo con voz muy baja: “¡Viva París!”, como diciendo: “Aquí no nos importan las facultades, ni la técnica, ni la maestría. Nos importa otra cosa”.
    Entonces La Nina de los Peines se levantó como una loca, tronchada igual que una llorona medieval, y se bebió de un trago un gran vaso de cazalla como fuego, y se sentó a cantar sin voz, sin aliento, sin matices, con la garganta abrasada, pero… con duende. Había logrado matar todo el andamiaje de la canción para dejar paso a un duende furioso y abrasador, amigo de vientos cargados de arena, que hacía que los oyentes se rasgaran los trajes casi con el mismo ritmo con que se los rompen los negros antillanos del rito, apelotonados ante la imagen de Santa Bárbara.”

  4. ¿ESTO NO TE CONFUNDE?

    El encarcelamiento es toda una BURRADA IRRACIONAL de una justicia de ROBAGALLINAS del 36…

    Esto si que me confunde a mi !!!!

    Esto si que es la Ley del cañón !!!

    Lo siento!!!!… ¡MUCHO!

    • Sí, a mí también me confunde. Y me desazona. No por el 36 (eso es burdo), sino por el 17 (y eso es lo peor).

  5. Buen DIA 15

    Acabo de leer tu análisis de Halloween en Público.es…

    Coincido con tu primer comentarista en que el análisis es extraño…

    Como diría mi abuela haces encajes de bolillos como el espadachín que practica esgrima moviendo el florete en clave de enigma…¿?

    Tus loas al fiscal inquisidor de los sótanos del castillo dedicándole piropos de “querella redactada muy inteligentemente”…¿Eso no es sarcasmo?…¡Pregunto!

    Peo lo de la lógica del proceso penal… “intervención mínima, interpretación no extensiva, y presunción de inocencia”…. ¿Eso qué es… el disfraz de la Santísima Trinidad en la fiesta de Halloween?…

    Aunque lo de las brochas es de premio nobel de literatura… jajaja…

    Así que en la justicia robagallinas del presidente del CGPJ… el Fiscal General resulta ahora que es un pintor de brocha gorda de fachadas de barrio… y que luego los “artistas del fino pincel” se encargan de distribuir los perdigonazos del del la brocha gorda y mejorar el entuerto… ¡Manda huevos!…

    Como para no pedir la independencia…

    ¡Acojonante!…

    Con inteligentes de este calibre el país no necesita ingenieros… basta con un relato «grossa brocha» del puente que después vendrán los del pincelito con los “detalles”…

    Si los del process dan miedo los del CGPJ dan pánico…

    Tanto monta, monta tanto independentistas como nacionales…

    Dios nos libre… este país no levanta cabeza!!!

    Buen finde de “Todos los Santísimos”

  6. ITER CRIMINIS EN B.-

    Si tu tienes sun proglema politico, judisialisadeló, pero tú dí que los proglemas políticos no pueden judisialisarse, porque tú sabes perfestademente que judisialisándolo ganarás sal final, porque te meten en la cársel desproporsionadademente pero sabes que politicamente sube tu activo politico desrproporsionadamente, y entonses, no? tú critica musho al Gobierno por impulsor y manipilador de la justisia y de los fiscales, y critica a las juesas para que se cabreen y te detengan y te manden a prisón, porque la prisión es dura, vale, pero a los 15 dias estás acostumbrado y tus votantes te disen: valiente, qué hombre eres, te votaré hasta la muerte campeón, y entonses la deresha dise: vamos sa ver, esta prisión es desproporsionada y no nos sinteresa elestoralmente, con lo cual, corasón, la deresha se pone dacuerdo contigo en la injustisia de tu prisión y entonses tu triunfo ya es total, aunque los jueses y los fiscales le disen a los tertulianos si conseptualistas de isquierdas (y de dereshas ) : pero vamos sa ver, camareros, no habíamos quedado en que el Gobierno nos manipulaba, cómo vamos sa ser desproporsionales en contra de los sintereses elestorales del Gobierno, en ? , pero nada, no te preocupes, tu vende el produsto de que el Gobierno manipula la Justisia aún contra sí mismo, porque el Gobierno está loco, y entonses, no? el Gobierno lo que tiene es sun proglema politico, no un proglema judisial, porque la justisia no está para dilusidar crímenes politícos , sino crímenes agrarios, y entonses tú pide que Puchdemont sea detenido y preso y verás como desde Soto del Real le haseis ver al Gobierno, y a la sosiedad, y a los tertulianos de isquierda y de dereshas y a los listos diplomados y a los tontos con startup y a los capitalistas sagresivos bidomisiliados y a los juristas equidistantes si precolombinos y a las amas de casa nigerianas que:

    1.- Si tú eres suna nasión, aunque sólo sea una nasión al 3%, dilo y punto y eso es lo que hay.

    2.- Si tu Consttusión te prohibe como nasión sesesionista, es su proglema. no el tuyo.

    3.- Si tienes sun proglema politico por antidialogasión tosuda, judisialisaló delinquiendo de propósito, aunque tú dí que tú delinques pasíficamente.

    4.– Una ves judisialisado, dí que los jueses y fiscales sestán pringados.

    5.- Si los jueses te meten preso, tu dí que eres sun preso politico.

    6.- Si los jueses si los paises democraticos te mandan a la mierda, tú dí que eres sun Gandi despresiado por el sistema.

    7.- Si te llevaste candela malversada, tú dí que los Abogados y los hoteles y los periodistas pringados valen una pasta.

    8.- Si te ponen un 155, tú dises que te pone y que lo aseptas y que los fashas disuaden eróticamente y que te presentas sa las elecsiones caliente.

    9.- Si ganas las elecsiones, y cometes sotro delito de sedisión, dile al Gobierno: a qué esperas, ponme otro 155 más serótico, golfo mio.

    10.- Si te pone ese 155, dile a la Comunidad Europea, a los tertulianos y a los juristas marroquies: lo veis, no dialogan, tienen un proglema politico y sólo atienden a mis deseos sexuales. Voy a las nuevas elecsiones.

    11.- Si ganas las nuevas elecsiones despues del segundo 155, y cometes otro delito de sedisón con la DUI, dile a los fiscales a los jueses y a los juristas de Camboya: lo veis, no hay reiterasión delistiva, hay farta de dialogo y reiterasion sexual contra los dereshos humanos.

    12.- Al final, vete a xxxx por xxx y verás como tus xxxxxxxxxx y España y el AVE y una tortilla de patatas te harán felis.

    ¡¡Viva Paris¡¡ ( Mi F.G.Lorca es mi rey ).

  7. Queridos prematuros, fogoneros, cobradores mios de mi corasón y de mis sentrañas:

    Mi Curro me ve muy preocupada y bloguerisada y me dise anda, mándadelé a tus contertulios un poco de Baudelaire, de las Flores del Mal, no todo va a ser baja política y asafrán farso:

    ” Veré las primaveras, los veranos, los otoños;
    y cuando llegue el invierno de nevadas monótonas,
    cerraré por doquier puertas y postigos
    para construir por la noche mis mágicos palacios.
    Entonces soñaré con azulados horizontes,
    con jardines, con surtidores llorando en los alabastros,
    con besos, con pájaros que cantan noche y día,
    y con todo lo que el Idilio tiene de más infantil.
    El Bullicio, gritando inutilmente contra mi cristal,
    no me hará levantar la frente del pupitre;
    pues estaré sumido en el deleite
    de evocar la Primavera a mi voluntad,
    de sacar un sol de mi corazón, y de crear
    con mis ardientes pensamientos una atmósfera tibia”.
    (Cuadros Prisienses, Paisajes).

Deja tu comentario

Los comentarios dan vida al texto y lo pone en movimiento.